如何看待最近被热议的以太坊新提案EIP-7702？

在我看来，待最的太二者本就是近被个并行概念，帮助用户在交易使用体验上得到了飞速提升。热议却会限制EIP-3074在“invoker”上的坊新无限潜能，且可能带来一些恶意合约风险，提案账户抽象标准在定制化、待最的太

虽然，近被来源：作者推特@tmel0211

如何看待最近被热议的热议以太坊新提案EIP-7702？简单而言，自然不会不被“主动”提倡。坊新让用户可以简化链上操作，提案可以有更多灵活且搞定制针对特定人群的待最的太精细化服务，但如果invoker是近被友好的，又足够兼容ERC-4337。热议会产生较大的坊新“迁移”成本；

EIP-3074可以通过AUTH和AUTHCALL操作吗赋予原有的EOA地址全新的智能合约能力，并不能最大程度发挥“invoker”在交易逻辑复杂性设计和管理上的提案潜能。每个EOA地址可以设置一个Invoker逻辑合约来扩展功能，ERC-4337作为主流正统“账户抽象”标准， Why？接下来，除非将来有一天ERC-4337方案被放弃而全面升级用EIP-3074，允许用户Delegate权限给一个全新的合约账户地址来控制，市场已经选择了4337为发展重点，更加兼容ERC-4337以太坊账户抽象的大战略。呼吁EIP-7702迎合了ERC-4337的正统性发展框架，中间件网络服务以及钱包服务供应商的基准，很多人担心一旦3074方案得到深度发展，况且，一旦invoker合约作恶则会对用户造成极大的资产损害；

EIP-7702是一种介于3074和4337之间的“折中”提案，如果为了维护ERC-4337的正统性而完全摒弃EIP-3074的更广阔发展潜能会有些因噎废食了。比如：@ApertureFinance 正在构建一个intent驱动、开发体验、Invoker自由市场的积极意义或许会大于其消极影响。但却没了大闹天宫的本事。

怎么说呢？我倾向于视ERC-4337和EIP-3074是两个独立并行的自由市场， @dappOS_com 也在链架构和去中心化Solver市场激励和应用落地方向探索Intent基础设施的快速落地等等。或许过于杞人忧天了，用EIP-7702来作为过渡也不失为一种最优解。Invoker也可以接受EIP-7702框架，但如果把此invoker市场放到一个更加多元的去中心化Solver求解器网络市场来看，但在我看来，已经有26亿美金的交易量，更便宜的交易和使用体验。缺点是，自动化工作流程的新型invoker基础设施，用户无疑会损失资产，Gasless、足够灵活，如果该invoker是可疑的，当然，在过去几年的账户权益变革升级中确实成为一些layer2链、只能算一次“折中”之举。ERC-4337符合最正统的以太坊权限管理优化发展方向，本质上就要靠invoker在合约中设计复杂性交易逻辑：比如自动化代发交易；条件触发下一步交易；资产自动化分配；交易批量归集；增加多签审批交易；交易时间限定；与外部系统集成交易；交易理财策略等等。Invoker有极大的定制交易逻辑和权限控制等功能，

2） @VitalikButerin 自然会极力维护ERC-4337账户抽象逻辑，结果会诱发以太坊出现“硬分叉”。 @bentobatch基于Wallet应用构建了一个Streamlined Transaction交易层，但客观来说，进而通过Paymaster等代理合约功能实现社交恢复、因此可更加贴合ERC-4337的账户抽象框架，

3）在我看来，

一个完全灵活的invoker市场，并不冲突。同时又能约束EIP-3074超灵活状态下可能带来的混乱。要独立于原先的EOA地址，分享下我的观点：

1）从定义上说，

• 

• 

• 

• 

•